Precisión con sextante de plástico

[KikeK]

Hola,

Recurro al foro para compartir mis últimos “avances” con la práctica del sextante (ya que a mi mujer no le interesa nada…) , y por si a alguno le resulta útil o tiene experiencias similares o más consejos de uso con el sextante.

Tengo un Mark Davis 15 desde hace bastantes años, pero hasta el momento lo había usado poco y con resultados regulares. Por desgracia, mis salidas al mar son cada vez menos. Gracias a los videos de Tropelio me he animado a retomar la práctica, aunque sea desde mi residencia de secano (Madrid), midiendo distancias lunares por un lado, y alturas del sol con un horizonte artificial Davis (con cristales) que me he agenciado.

Mejoras que he aplicado recientemente en mis prácticas (y con las que he mejorado muchísimo mis resultados):

1) obvia: ser más consciente de la necesidad de revisar antes de cada medida la perpendicularidad del espejo índice y el error lateral.. (del poco uso se me había olvidado un poco estos vitales detalles, …)

2) medida del error de índice usando el método de observación directa del sol : el método que propuso Maskelyne hace más de 2 siglos y que he conocido por casualidad mirando en internet. (no entro en el detalle, quien no lo conozca lo puede buscar en Google. Entiendo que algunos autores no lo publican/recomiendan por el riesgo que implica mirar al sol directamente sin ser cuidadosos con los filtros (mucho ojo con esto..). En la playa el otro día comprobé que el error que se mide con la línea de horizonte del mar con buena visibilidad también da un resultado de error de índice aceptable y parecido al del método del sol. (Por otro lado esta metodología es muy útil para medir la altura de un islote o una referencia en costa ya que elimina el error de índice en la misma medida.)

3) y Ojo, muy interesante para propietarios del Mark Davis: en el último giro que se hace del tambor micrométrico (antes de la medida) tiene relevancia el sentido del mismo. El mecanismo de rosca que usa el sextante para la medida de minutos mete por lo visto algo de error. En el caso del Davis al menos recomiendan que el ultimo giro sea siempre en sentido de mayores ángulos. (lo indican en una nota en la primera página del manual!). Por tanto, a la hora de calcular el error de índice y luego la medida en sí, me aseguro de siempre aumentar los minutos del ángulo como último movimiento previo a tomar la medida.

4) medir error de índice otra vez tras hacer las medidas del astro, ya que a veces puede haber variado levemente.

5) Otra cosa que he estado haciendo mal es que en la playa, como suelo medir sentado, la altura del observador es más o menos de 1 metro y suponía corrección por depresión = 0, cuando en realidad ese 1 metro corresponde con una corrección de -1,8 min. (=-1,77 * raíz (altura))

Para alturas del sol con horizonte artificial estoy consiguiendo resultados finales (con datos GPS) de entre 1 y 2 min. Con lunares estoy casi siempre con errores <1 min, y el otro día en la playa tome dos alturas del sol en días consecutivos con desviaciones de 0,3 y 0,6 min respectivamente. Por supuesto siempre haciendo 4-5 medidas y luego descartando alguna que no cuadre mediante una gráfica rápida. Para lunares me tiro entorno a media hora tomando unas 4-5 medidas para tener más variación de la medida.

Lo siguiente es salir al mar, a ver que precisión obtengo en un velero en movimiento. Por otro lado, estoy un poco mosca de porque con Horizonte artificial tengo menos precisión con que en la playa.. cuando en teoría el error se divide entre dos y las medidas las hago igualmente en condiciones ideales.. así que seguiré probando.

Perdón por el tocho, agradezco si alguien que le mole estos temas y tenga más experiencias quiere comentar.

Saludos cordiales!

[Jose A.]

Hola.
Gracias por compartir tu experiencia.

Yo también tengo un Mark-15 y también practico tierra adentro. Desconocía lo de la diferencia del error de índice según el sentido de giro. Lo tendré en cuenta.

Mi ratio de errores es bastante mayor que el tuyo. Tendré que mejorarlo.

Pensé que ibas a hablar de la precisión del engranaje del limbo, que a veces se queda levantado o, incluso correctamente engranado, a veces el 0'0 en el micrométrico refleja una posición desplazada en la escala de grados. (siempre lo reviso, aunque sólo pasa a veces). También viene de fábrica algo desengrasado, por lo que le apliqué un poco de vaselina al engranaje y mejoró mucho.

Para el ajuste del error yo uso el sol (últimamente también he probado con alguna nube nítida y lejana). Creo, al menos para mi gusto, que le faltaría un filtro adicional para realizar esta tarea y yo siempre lo hago (además de con todos los filtros) con gafas de sol.

Un saludo.

[KikeK]

Sí, lo del mal engranaje del limbo pasa a veces, y lo del fallo en la escala de grados lo he visto también (solo un par de veces). De todos modos para evitar esto suelo dar dos/tres vueltas al tambor en ambos sentidos, después de mover la pinza. Esto también lo mencionan en el manual, jeje..

suerte con las mediciones, yo en cuanto pueda seguiré haciendo pruebas (cuando salga el sol y no haya mucho viento)

saludos

[Jose A.]

Hola.

He notado 2 cosas al practicar con el sextante.

Noto una pequeña diferencia (apreciable) en la altura, dependiendo de en qué parte del "visor" se hace la medida. A veces la dificultad al usar el horizonte de aceite hace que la medida se tome en cuanto se obtiene una coincidencia perfecta de "los 2 soles", independientemente del "lugar" del visor en que se encuentra. Creo que esto hace imprecisas las medidas. ¿Podrías corroborarlo?.

Otra cosa es referente al ajuste. Como no dispongo del horizonte aparente de la mar, estaba usando el sol o una nube nítida y lejana para realizar el ajuste. Con el sol, aparte del peligro, está la dificultad en mover los tornillos del espejo horizonte (pequeño) al tener que usar los filtros también en él. Ahora he descubierto que se puede hacer también observando el paso de un avión. La distancia es suficiente yno se necesita ningún filtro.

En la práctica, cualquier truquillo sirve.

Un saludo.